I Colleghi Danesi che, a differenza nostra , utilizzano in modo sistematico i “registri” per una oggettiva valutazione epidemiologica degli eventi morbosi , hanno pubblicato sul numero di Settembre dell’European Heart Journal un loro contributo sulla problematica del rischio/beneficio della terapia sostitutiva in menopausa (TOS – HRT). Hanno focalizzato l’attenzione sul rischio infartuale e le conclusioni che ne hanno tratto sono le seguenti:
a) considerando l’intera casistica di quasi 700.000 donne di età compresa fra 51 e 69 anni presa in considerazione nel periodo 1995-2001, non hanno trovato nessun aumento di rischio per l’infarto di cuore nelle donne in trattamento “sostitutivo” rispetto alle donne che non l’avevano mai utilizzato [RR = 1.03 (95%CI = 0.95-1.11)
b) il regime di terapia “continuata” ha comportato comunque un rischio relativo di IMA maggiore di tutti gli altri regimi terapeutici [RR 1.35 (1.18-1.53)].
c) non vi è stato un significativo aumento del rischio per IMA in relazione alla durata del trattamento e/o al tipo di progestinico utilizzato.
d) l’utilizzo del Tibolone non è accompagnato da nessun aumento del RR di IMA.
e) i preparti transdermici sono associati ad un RR di IMA minore rispetto alle altre forme di trattamento [RR 0.62 (0.42-0.93)].
f) stratificandola la casistica per classi di età, le donne più giovani (51-54 anni) che assumo la terapia “sostitutiva” hanno un RR per l’infarto di cuore superiore( 1.24 vs 0.92) rispetto a quello delle donne di età più avanzata (65-69 anni).
Le conclusioni che propongono alla Classe Medica sono le seguenti : via di somministrazione e Regime del trattamento “sostitutivo” possono influenzare il Rischio Relativo di Infarto del Miocardio nelle donne in Menopausa che assumono la Terapia Sostitutiva. E’ un ulteriore elemento di riflessione per le Donne e per i Medici che decidono per la Terapia “sostitutiva” in Menopausa.
